韩寒VS方舟子中的逻辑谬误

点击数: 本文出自:前程论文网

这是一篇关于《韩寒VS方舟子中的逻辑谬误》的内容,需要代写代发请点击940959299咨询!

韩寒VS方舟子”中的逻辑谬误韩VS方”之战持续多时,作为旁观者,最大的收获就是看到很多草根作者的精彩文章,或分析、或质疑、或反驳,使我见识了很多理性分析、思辨的方法和角度,不得不感叹智在民间呀!其中有两篇我个人觉得最有营养,一篇是以下要转载的另一篇是网名叫bridgeduan韩寒"代笔"探讨:强质疑、弱质疑、和忽悠》这2篇文章向读者示范了逻辑分析的角度、独立思考和理性分析的方向。以下这篇文章来自网名叫衣冠神州的让韩方之战变成我普通逻辑教材》本文结合“方VS韩”之战,罗列了常见的逻辑谬误,这些逻辑谬误与“方VS韩”之战的对接让读者信服:小小的逻辑可以戳穿一切排山倒海般气势的假大空谎言和阴谋论。现特转载于此,一是作为“韩VS方”这件跨年大事件在本博留下的印记,二是作为日后理性思考的reminder此文很长(6500字)但读起来并不觉得乏味,丝丝入扣,入理入情。另外,特别说明,下文在原作者博客的浏览数不高,但本文是微博首发(@衣冠神州微博上转发次现达1万多呢,评论将近3千。

美国大学本科有写作课。当年不得不去旁听了几节,因为我国内念的纯理科,美国这专业竟然成了文科,而文科学位是要靠写出漂亮文章的却写不出来。伦理学课上,第一篇作业论文居然得了C++没错,这是两个加号,疑心教授通过这种方式来嘲讽我知道我以前是学计算机的但无论如何,这是一个极糟糕的分数,平生从未得过,但这也不奇怪,本科毕业以前,中国的教育制度从来没有任何一门课教学生怎样写论文,怎样用一种严密的方式,不可辩驳的方式,或者至少不会被轻易驳倒的方式表达你观点,这种方式,最简单的要求就是逻辑严密。美国,这种能力却成了从孩童起就被培养的一种基础能力,很小的时候父母就会教孩子,事实和意见factvs.opinion区别,并且教育他事实意味着对于客观的忠诚,意见意味着对于自己可能的疏漏的坦诚,这已经成为了教育人格的一部分。大学,任何一篇文章,尤其是文科文章,对于逻辑的要求就更高,因为理科至少有实验或者数据作为大料(这些只要真实,就是不可辩驳的逻辑只是连接起这些大料的铰链。但是文科却需要运用逻辑来编织一张理念的网,才能成为论文,因而如何避免犯逻辑错误,或者让自己的逻辑体系完善,成了作为一个高年级探讨生,却不得不去和167小弟弟妹妹们挤在一起听课的原因。

这门课上,发现,教我不仅仅是几个写文章的技巧,实际上使得我对于生活的态度发生了改变,因为我发现每一个我需要避免的逻辑谬误(LogicFallacy都敲在骨节上,让我感觉到锥心的痛楚,让我意识到原来我从来的说话模式和思考方式,竟然是一个充斥着逻辑谬误的体系,混乱到甚至不能够称之为体系。那么,要建立自己完善的逻辑能力,就需要从认识自己或身边的逻辑谬误开始。伦理学课程最后的分数是B+并不让我十分满意,但考虑到第一篇充满象征意味的分数,想我提升自己的英文作文能力上还是下了苦功夫的而逻辑能力的提升,则是最大收获。

一直想写点文章来介绍这种逻辑严密的方法,但是一直没有时间,直到春节期间的方韩之争开始,巨大的辩驳的浪潮席卷整个互联网空间,各派都在用自己的语言(因为互联网上没有其他武器。色情漫画固然算是一种,但会用的人太少)来驳斥对方,或者杀伤对方。排除那些谩骂之外,这些语言里纵然是貌似严密或理性的也都充斥着教科书般的逻辑谬误,想,不妨用这些语言来作为例子,当做一个极好的何为逻辑谬误教材。

所有的逻辑谬误中,最先,也是最基础的谬误,就是文章开始时所谈到那一个:混淆事实和意见

事实,FA CT一个唯物主义的词。这个词意味着我承认现实世界是真实存在不以我意志为转移的那个年代的中学政治课本上,似乎就此批判过巴克莱和费希特,虽然谁也不知道这两个家伙究竟说了些什么)无论如何也可以承认的而意见,OPINION对于事实的看法。比如说,如果我手上拿着一个苹果,然后说,这里有一个苹果,陈述一个事实。除非我得了臆想症,否则批驳我这句话就是没有意义的但是如果我说,这个苹果很可爱,这句话就是一个意见,而这个意见,既不能证实它也不能证伪它至多可以说:这个苹果烂了三天,还有六个虫眼,居然说它可爱,真是个怪人。区别事实与意见有什么用处呢?至少有两个。对于事实,必须要用事实去证明,比如如果我说这是个苹果,就必须真的存在一个苹果(如果用康德的语言来描述,那就是这是一个综合判断)但是对于意见,可以没有明确的事实去证实或支持。对于一个事实,只能选择接受它因为不接受事实的人,要么是个疯子,要么就是个骗子,不配与之说理;但是一个意见,既可以接受,也可以不接受,无论我接受与否,都没有犯错。

方韩论战中,一个最明显的逻辑谬误,就在于方舟子对韩寒的所谓代笔问题的定性上。方舟子究竟想证明什么?韩寒的文章是代笔的这个判断,如果成立的话,一个事实,而事实的证明,必须有铁证。由于他自己也承认没有铁证(比如录像或韩氏父子的亲笔忏悔书)只能从旁证来归纳和分析,而且就算存在这一事实,韩氏父子也不可能自证其罪,所以这个事实是无法被证明的换言之,从逻辑上方舟子唯一能够证明的韩寒的文章被代笔的嫌疑很大。而这是一个意见,不是事实。现在已经有很多人做了很多文本分析的工作,有很多细微或明显的矛盾被指出,但是就算此类证据比现有的再多六十倍,也只能作为一个意见的支持,而不能被作为事实的证明。实际上,如果方舟子坚定地说,想证明的嫌疑很大而不是证据确凿恐怕韩氏父子连起诉都不必要,因为诽谤罪成立的前提就是存在捏造事实。既然方舟子只是质疑而不是确认,就不存在捏造事实,当然更不可能成立诽谤罪。这一点上方舟子无疑是失分的

第二个重要的逻辑错误是对人不对事教科书上的语言叫做A dHominemHominem拉丁文人意思,时下流行的英文里管哥们叫做homm一个变体。

用这一标准来衡量,显然韩寒是失分的就算双方的粉丝的互骂不计算在内,韩寒早期的言论是人身攻击的急先锋。上来就说方舟子秃头,或者他支持者老婆偷人,或者精子没有活力,等等,但是问题在于,纵然这些叙述全都为真,方舟子说韩寒被代笔仍然有可能是正确的这样的逻辑错误,正如说司马迁没有小鸡鸡所以写不出伟大的作品一样。当然,也有人说,那不过是韩寒的比喻罢了但我以为,如果对人身没有充满仇恨,一个人不会用这样的词语来作比喻,而对于人身的仇恨是A dHominem心理原因之一。

当然,方舟子一方也有类似的错误。比如(这不是方舟子的言论)有人说,一个赛车界的天才不可能也是文学天才。这是利用他人生的其他成就来抹杀文学成就的可能性,同样是一种针对人而不是针对结论的攻击。一个人完全可能既是赛车天才同时又是文学天才(注意,说的可能,而不是说韩寒一定就是正如波罗丁既是化学家又是音乐家,圣艾克絮佩里安既是优秀的飞行员也是优秀的文学家,罗素则作为数学家获得了诺贝尔文学奖,对于天才来说,两个完全不相干的领域内取得完全的成功绝不是不可能的

说到这里,还有一个有趣的引申。那就是第三类逻辑谬误:循环论证。一个天才可以取得多个领域内的成功并不是说,韩寒就一定能够取得这些成功,因为这只能建立在韩寒是天才这一判断的基础之上,而这恰恰是方舟子试图确证的东西(如果韩寒的文字的确是自己写的那他无疑是一个天才)既然如此,韩寒是天才就不是一个前提,而是一个需要证明的结论。那些试图通过韩寒是天才来证明他完全可以写出那些文字的论证,实际上是另一个更富于技术含量的逻辑谬误,或者往往成为一个诡辩的一部分)那就是BegtheQuestion循环论证。

循环论证具有强大的欺骗性,反驳起来需要进行一番思考。常见的循环论证是用来证明一个难于找到论据的论点的诡辩手段,比如,堕胎是否合法的问题上,赞成方会说:妇女有权决定自己的身体,所以她有权堕胎;反对方会说,一个胎儿的生命的生命也是生命,不能剥夺,所以不能堕胎。严格意义上来说,这些都是有谬误的论证,因为这两个论证的论据和论点在本质上是一个概念,而如果在论点未得到证明时,将论点换一个说法来作为论据,用于证明自己,这就是一个逻辑谬误。至于在实际生活中堕胎是否应该合法的问题,其实不是一个单纯的逻辑论证,而是一个牵涉到社会,医学和法律多重因素的综合实践,用单纯逻辑推理是不能解决的这需要伦理学的帮助。

那么,韩寒是天才所以可以写出那些文字这个逻辑谬误,应该怎么反驳呢?这样反驳的韩寒是天才需要韩寒的文章是自己写的这一事实来证明,而在这一事实被确证之前,韩寒是天才不能够被作为论据的

第四个重要的逻辑谬误,叫做熏青鱼

这个名字来自于某些欧洲童话中对于狡猾的狐狸的描写。当猎狗追逐它时候,扔出一块烟熏的所以是红色的青鱼肉,当猎狗去嗅那块青鱼肉的时候,狐狸趁机逃脱。所以,本质上,这个谬误的意思是转移话题。

方舟子质疑韩寒的文章一出,微博上很快开始散布过去10年里方舟子的各种劣迹,比如老婆论文抄袭啦,比如MSU哲学系教授声称他文章被抄袭啦,等等。这些争论,有些没有定论,有些我也没有听说过,无从判断,但是问题在于,方舟子的老婆是否抄袭,与韩寒是否被人代笔没有关系。换言之,就算方舟子老婆抄了七千万字的文章,如果韩寒被代笔了那就是被代笔了一个论辩必然有其辩题,如果方舟子的老婆的确抄袭,或者用方舟子的辩解来说,引用不规范,但是既然我讨论的韩寒是否被代笔的问题,就不必讨论方舟子之妻的事情。

第五个逻辑谬误,叫做谬误者之谬误

这个谬误的意思在于,一方为了证明某个观点一定会运用很多证据。对于反驳方来说,可以证明其中每一个证据是正确还是错误,但是不能确定地说,由于你用了一个错误的证据,所以你所证明的东西一定是错的简言之,错误的证据不一定导致错误的结论。鲁迅说过:伽利略说地球是转着的宗教法庭恐吓他说要烧死他于是伽利略承认地球不转了但是为什么地球还在转着呢?因为地球本来就是转着的伽利略被迫说地球不转,这显然是个错误的证据,但是这不意味着地球转动这个结论是错误的

推导一个事情是不是合理的时候,方舟子一方运用了很多证据。其中有些难于反驳,有些则较易反驳。比如,有文本分析说,书店》一文中对于肚皮一词的使用所呈现的动作情态中年男人才会有的行为习惯但反驳者则说,上海人称肚子从来就叫肚皮这不过是方言的随手入文而已。如果反驳仅只于此,那么这是一次成功的反驳。但是反驳接下去说,所以,韩寒一定没有被代笔这就犯了谬误者之谬误。因为肚皮一词否被错误解读,仅仅证明这一证据不成立,但不代表这一证据所指向的结论一定错误。质疑提出的疑点,都是开放性的求证伪或证实的但在书店》一文被确证是韩寒本人所写的之前,很难以辨析,这些疑点究竟可取与否。

方舟子一方也犯过同样的谬误,甚至更大。因为方舟子一方一直在寻找韩寒文本里的证据,而每一条证据本身只能说明韩寒的文章里有这样或那样的疑点,但无法证明这篇文章不是韩寒写的所以,方舟子的逻辑谬误贯穿于整个论战始终,号称要把韩寒从神坛上拉下来这是可能的因为,只要人们对韩寒产生不信任,韩寒就不会再站在神坛之上;但是又号称,韩寒的文章一定不是写的这就谬误者之谬误了因为从逻辑上,韩寒的文章中的疑点不能必然推论韩寒的文章是被代笔的

第六种逻辑谬误,叫做顺坡溜谬误

这个谬误的意思是对于一个证据进行一系列夸张的推理,每次推理的夸张程度都未必很大,但多次积累以后会从一个相对正常的论据导致一个非常不正常的论点。比如说那个著名的故事:打碎了这个鸡蛋,可不止五毛钱。蛋能生鸡,鸡能下蛋,子子孙孙无穷匮也所以这个蛋是天价蛋。问题是固然每个蛋都有可能生鸡,但是每个蛋都确定变成鸡,而每只鸡又确定能下很多蛋,而且那些蛋又成功地个个都变成鸡的可能性是不存在如果真的存在这样一个物种,那么它一定会成功地霸占整个星球,最后导致生物圈的全部灭亡
这个谬误主要存在于为韩寒辩护的一方。说,如果今天韩寒的几篇文章被解读后可以被认为代笔,那么在任何一个作家的书里找到漏洞(或者言行中找到漏洞)后都会导致他被认为代笔。这个推理的最大谬误被隐藏在韩寒的漏洞和其他人的漏洞之间的相似关系上。固然韩寒有漏洞,其他人也有漏洞,但是很少见到其他任何一个著名作家的书中或言行中被找到那么多漏洞,或前后不一之处。而且,其他作家的漏洞很少会指向自己的文章是否代笔,大多只是学养或见识问题而已。所以,就算韩寒真的被证明有代笔,也不能推断从此以后所有的作家都将被如此对待。

第七种谬误,叫做花车游行谬误。
 

之所以叫它花车游行谬误,因为花车这个道具是游行中最特别的要素:招摇过市,一个人围观了两个人围观了然后三百人围观了游行的效果也就达到围观者未必真是因为花车好看而围观的更多是因为有很多人看的东西一定是好东西这个习惯性思维而围观的忘记了本来一个人是不是看花车,取决于自己是不是喜欢,而不是别人是不是喜欢。这是一种大型群居动物的本能,却是一个逻辑错误。而且,抗拒这种错误,往往还会导致强大的社会压力。心理学上有个名词,叫做peerpressur意思就是身边的人的行为会给个体的独立行为产生心理压力,使得能够在压力下维持独立的人产生了强烈的道德优越性,从而得到赞许,因为它不仅仅避免了一个逻辑错误,同时也战胜了强大的社会压力,比如王小波的猪。孟夫子云,自反而缩,虽千万人,吾往矣,一种对于抗拒花车谬误者的诗性表达。

这个谬误的出现方式往往在广告里。某某肥皂,中国销量第一。三白金销量唱片,席卷全球!这里的隐含台词是因为大家都在买,所以我产品你也应该买。当然,广告是诉诸感性的并不需要逻辑上成立才能生效,但是对于一个论辩者来说,贸然使用广告手段是彻底的失分行为。方舟子早年的几个论敌是基督教徒,而基督教的一个重大的论辩就是这是世界上最大的宗教,那么多人相信总有自己的道理。可惜的这在逻辑上是错误的

韩方之战中,花车游行逻辑一直是个隐含话题。某些人说,韩寒成了一种信仰,不能让它轻易被击垮。哪怕韩寒的确是代笔的但只要他博客有巨大的阅读量,就不能让他倒掉。这不仅是犯花车游行谬误,而且是强迫所有的人都接受这个谬误。韩寒的博客哪怕每秒钟有六亿阅读量,代笔与否也不会因此而受到改变,对于这个事实的探讨,和他粉丝多少也就没有任何关系。

以上我举了几种西方逻辑学入门书籍中会见到常见逻辑谬误。需要指出的一是这些并不全面,如果逻辑学是降龙十八掌,这篇文章里的内容不过一招亢龙有悔而已。二是逻辑谬误不是事实谬误。所以,即便一方存在大量的逻辑谬误,这并不意味着他所声称的观点一定是错的否则,这就是上面说过的第五个谬误:谬误者之谬误)所以我需要强调,这篇文章不是要得出韩寒是否代笔的结论(上文已经说过,这个事实基本是无法被确证的而只是想借助这次论战中的一些素材来说明这些谬误是怎么回事。避免逻辑谬误不能避免人们撒谎,但至少能够让论辩更容易达到目的

最后,还想补充一点西方逻辑学书籍中不会谈到东西,这只有中国人才能明白。上面用了方舟子一方或韩寒一方之类的词语,但我认为,事实上不应该存在一方这样的东西。一个好的论辩,只有和方舟子就此事意见相同或相近的人和与韩寒就此事意见相同或相近的人两方,而不应该有以某个人为对象的集团,比如方舟子集团或韩寒集团论辩的主题只应该是这件事是不是这样而不是韩寒是不是个好人或者要不要深究韩寒这一方面是上文中所谈到熏青鱼谬误,另一方面,中国人根深蒂固的站队思想的延续。很容易在冲突的两方中选择一方去支持,却很少有人想到应该选择的两个意见之一,而不是两个团队之一。论辩的目的于争论何对何错而不是谁对谁错这种习惯在中国人身上尤其突出,如果我问一个美国人,没有吃饭,吗?会说,没有,没有吃饭。如果我问一个中国人同样的问题,会说,说得对,没有吃饭。中国人的第一反应在于同意对方或不同意,西方人的第一反应是对事情做出判断。但是如果我希望进行有意义的辩论,那么养成针对意见表达意见习惯,非常非常必要的否则,无论我如何强调理性与否,都不是论事,而是骂人。之所以最后会加上这点废话,因为大量的受过西方教育的大V这次表达出来的论辩风格实在令人大失所望,几乎把我上面的逻辑错误全部犯了一遍。宁可相信是由于他没有像我一样去厚着脸皮听本科生的课,也不愿意相信中国式的站队思维压倒了后天的教育,否则,这对于知识界来说,一个巨大的悲剧。


[正文图表略.]
【前程论文网(www.qianchengone.com),专业之手,论文必达,助你解除论文烦恼!再无论文之忧!】
  • 【责任编辑:前程论文网】
  • (Top) 返回页面顶端

前程论文网友情提示:

    1.本站刊登此文只为传递信息,不表示赞同或者反对作者观点。如果此内容给您造成了负面影响或损失,本站不承担责任。如果本篇内容涉及到您版权的问题,请及时与我们取得联系,我们在收到您的反馈信息后会尽快核实并妥善处理。
  • 2.为了更好的服务各高校及有代写论文需求的大学生、硕士生、博士生,本站特别开设专家答疑服务,由权威人士为您解答代写各类论文的相关问题,并提供最专业的写作方案和建议。
  • 3.有关代写代发业务(流程),请咨询在线客服(代写QQ、发表QQ)。

服务指南

分类大全 代写范围 汇款方式
联系我们 信誉介绍 最新完成稿件

联系方式

代写咨询QQ点击这里给我发消息
发表咨询QQ点击这里给我发消息
写手加盟QQ点击这里给我发消息
>>>>>>>>怕骗必看<<<<<<<<
   本站标准化作业,分售前售后,
是为了让您得到更细致、精准、专
业化的服务,同时推出论文定期进
度查询工作,承载信任助您成功 !
加盟合作QQ 点击这里给我发消息
联系邮箱:qianchengone@qq.com