您现在位置是: 网站首页>硕士论文>

论法律硕士专业学位教育的现状与改革

点击数: 本文出自:前程论文网

这是一篇关于《论法律硕士专业学位教育的现状与改革》的内容,需要代写代发请点击940959299咨询!
   摘 要:法律硕士教育是我国法学教育改革的一项重大举措。经过10余年的不断探索和试验,法律硕士教育改革已经取得如下成绩:法律硕士教育培养了大量高层次法律人才;法律硕士教育是我国法学教育改革的有益尝试;法律硕士教育规模逐渐扩大,且日趋规范化、科学化。法律硕士教育改革存在的问题包括:法律硕士教育与法律职业之间缺乏实质性的联系,培养目标难以得到充分的实现;法律硕士教育仍然沿袭传统的法学教育模式;在职与非在职法律硕士教育之间存在矛盾。我国法律硕士教育的出路在于:坚持法律硕士教育的法律职业教育定位;大幅度扩大法律硕士教育的规模,使我国硕士阶段的法学教育以法律硕士教育为主;修改法律硕士教育的报考条件,入学考试制度;强化法律职业教育;理顺法律硕士教育与司法考试之间的关系。
  关键词:法律硕士教育;成就;问题;出路
   一、法律硕士教育改革所取得的成就经过10余年的不断探索和试验,我国法律硕士专业学位教育已经取得了较大成绩。对此,2004年6月16日司法部原部长张福森在第二届全国法律硕士专业学位教育指导委员会成立大会上发表讲话时曾经指出:法律硕士专业学位教育工作在大力为新时期依法治国和政法队伍建设服务、探索中国特色的高层次的复合型实践型法律人才培养模式和发展道路、推进我国法学教育的改革和完善,提高中国法学教育国际地位和影响等多方面取得了显着成绩,积累了丰富的经验,为今后的工作打下了坚实的基础。我们认为,我国法律硕士专业学位教育改革所取得的成就主要包括如下几个方面:
  (一)法律硕士教育培养了大量高层次法律人才自1996年开展法律硕士专业学位教育以来,我国已经培养了大量高层次的复合型、应用型法律人才,从一定程度上缓解了我国市场经济建设和法治建设对高层次法律人才的需求压力。据统计,从1996年开始至2003年,累计招生29448人,其中获得学位者8848人。据报道,到2005年,我国已经培养出1万名左右的法律硕士专业的学生,在校生约为2.5万人。特别值得强调的是,我国在职法律硕士教育的有效开展,为我国政法队伍建设做出了显着贡献。
  众所周知,由于历史等方面的原因,长期以来,我国政法队伍的法律素质并不是很高,许多并未经过正规法律教育的人员进入到政法队伍,从事警官、检察官、法官等法律职业。尤其是,在政法队伍当中,受过研究生层次法学教育的比例非常的低。但是,在1998年我国在法律硕士专业学位研究生教育的基础上,开展了在职攻读法律硕士专业学位工作,人民法院、人民检察院、公安系统和司法行政部门的大量在职干部及律师、企业法律顾问等专业法律人员参加在职攻读法律硕士专业学位教育。目前,在职攻读法律硕士已经被纳入政法各部门的队伍建设规划之中,成为加强队伍知识化专业化建设的重要方面和渠道以及政法各部门干部进修学习的重要方式之一。仅2003年全国政法部门在职攻读研究生人数就达到了11000多人。正因如此,2004年6月16日司法部原部长张福森在第二届全国法律硕士专业学位教育指导委员会成立大会上发表讲话时曾经对法律硕士教育对政法队伍建设的重要作用做出了高度评价。据统计,仅2003年法律硕士在校生规模就达20600人,其中政法部门在职攻读法律硕士专业学位研究生达11272人。综上不难看出,法律硕士专业学位教育已经为我国市场经济建设和法治建设培养了大量高层次的法律人才。
  (二)法律硕士教育是我国法学教育改革的有益尝试长期以来,在我国法学教育当中,法学本科教育属于法律通才教育,不属于法律职业教育。因此,法学本科毕业生往往难以满足法律职业对实践能力的要求。而且,法律学本身属于一种实践理性,它不仅仅是一整套自给的知识体系,更是一套以问题为指向的解决社会矛盾与冲突的方法,它要求教育者和受教育者都具有一定的社会生活经验,否则,法律教育就只能走向空泛的理论,而难以与社会事务的实际调整发生真正的关联和契合。如果法学本科毕业之后立即从事法律职业,难免由于社会经验的欠缺而使自己的法律职业陷入困境。而对于法学研究生教育而言,尽管这个层次的法学教育能够提升学生的法律素养,但是,长期以来,我国法学研究生教育的初衷一直是为了法律教育和科研机构培养学术型的法律人才,它所预期的毕业生是学术法律人,而非实务法律人。因此,无论是在入学考试、专业划分、课程设置、教学方式、论文写作方面,还是在培养目标上,我国法学研究生教育都是以学术为导向的。因此,长期以来,我国法学教育的一个重大缺陷就是没有法律职业教育。尤其是在经济全球化的情况下,我国最紧缺的是高层次的法律职业教育。正是在这个背景之下,20世纪90年代中期我国开始探索并试行法律硕士专业学位教育。实践证明,尽管现行法律硕士专业学位教育仍然存在一定的问题,但是,法律硕士专业学位教育改革的基本思路和大方向无疑是正确的。而且,近年来,随着法律硕士专业学位教育规模的不断扩大,我国法律硕士专业学位教育不仅培养了大批适合社会需要的高层次的复合型、应用型法律人才,而且对我国整个法学教育体制改革提供了有益的借鉴和参考价值。法律硕士专业教育之所以能够引起司法界、理论界、教育界等社会各界的广泛关注,并发展成为最热门的专业学位之一,一个重要的原因就在于,法律硕士专业学位教育弥补了我国法学教育过分注重学术性教育所带来的缺陷。尽管法律硕士教育给我国传统的法学教育带来较大冲击,但是,这种冲击更多的是关于我国法学教育观念的冲击。这将有助于我国积极探索传统法学教育的出路和改革传统的法学教育模式,而不是破坏传统的法学教育模式。正因如此,我们认为法律硕士专业学位教育是我国法学教育改革的有益尝试,它将有助于推动我国传统法学教育模式的改革。
  (三)法律硕士教育规模逐渐扩大客观地说,在改革初期,由于处于探索和试办阶段,因此,我国法律硕士专业学位教育的规模非常小。但是,经过一段时间的摸索之后,尤其是在2000年法律硕士专业学位入学考试实行全国联考以后,我国法律硕士专业学位教育的规模开始逐渐扩大。从法律硕士专业学位的培养单位来说,1996年只有8所院校才有权招收攻读法律硕士专业学位研究生,1997年法律硕士点增加到13所院校,1998年法律硕士点增加到22所院校,1999年法律硕士点增加到28所院校,2003年法律硕士点增加到39所院校,2004年法律硕士点增加到50所院校,2007年法律硕士点增加到80所院校,这80所院校不仅在地域分布上辐射全国,而且基本上囊括了中国最高水平的政法院校。从招生人数和报考人数来看,由于种种原因,法律硕士专业学位在试办初期并未引起考生们的青睐,招生人数也比较有限。例如,1996年法律硕士专业学位首期仅仅招生了425人,1996年法律硕士专业学位研究生纳入国家计划招生的录取人数为488人,1997年法律硕士专业学位研究生纳入国家计划招生的录取人数为513人。1998年法律硕士专业学位研究生招生人数达到600人左右,1998年在职法律硕士专业学位研究生招生人数为1100人。但是,随着我国经济建设和法治建设的持续发展和不断进步,高层次的应用型、复合型法律人才越来越成为社会的紧缺人才,法律硕士专业学位教育开始升温,尤其是法律硕士专业学位实行全国联考以后,法律硕士逐步成为研究生入学考试当中最引人注目的热门专业之一。例如,2000年法律硕士研究生入学考试的报考人数为8000人左右,招生人数为1376人。截至2001年9月底,法律硕士研究生合计招生6433人,在校生规模达到4615人,在职攻读法律硕士学位合计招生5469人,在职攻读法律硕士3371人。2001年法律硕士研究生入学考试的报考人数达到1.8万人左右。2002年考法律硕士研究生的报考人数为2.7万人,位居研究生入学考试报考人数的第2名。到2003年,全国已经有8848人取得了法律硕士专业学位,法律硕士专业学位教育已成为广受社会关注并具有相当社会影响的专业学位之一。
  2005年全国报考法律硕士的考生人数列报考人数最多的专业第三位。2006年全国法律硕士招生人数达到3千多人。10年之间全国累计招收法律硕士近5万人。据统计,从2000年到2004年,全国法律硕士联考入学考试的报考人数平均每年大约增长6000多人,平均增长比例超过40%;全国法律硕士联考招生人数平均每年大约600多人,平均增长比例超过30%。因此,随着招生人数和报考人数的不断扩大,法律硕士已经成为本科后教育最主要选择的专业之一。
  (四)法律硕士教育日趋规范化、科学化经过10余年的摸索与改革,法律硕士专业学位教育已经日趋规范化、科学化,这将为我国进一步扩大法律硕士教育的规模奠定良好基础。尽管法律硕士专业学位教育存在诸多问题,但不可否认的是,我国重视并大力发展法律硕士专业学位教育的方向是正确的。这是因为,一方面,为了满足社会主义市场经济建设、依法治国、经济全球化、加入WTO的需要,我国需要大量高层次的复合型、应用型法律人才,另一方面,我国现行法学教育侧重于学术教育,难以满足法律职业的需要。幸运的是,自从1995年决定实行法律硕士专业学位教育以来,国务院学位委员会、教育部和司法部一直对法律硕士专业学位教育给予了高度重视,并采取了诸多措施鼓励和扶持法律硕士专业学位教育的发展,而试办单位也对这个新型的法学教育模式给予了积极的配合,积累了许多有益的经验,从而使我国法律硕士专业学位教育越来越制度化、科学化,并逐渐走向成熟。例如,根据1996年通过的《专业学位设置审批暂行办法》第10条规定,各专业学位所涉及的有关行业部门应当逐步把专业学位作为相应职业岗位(职位)任职资格优先考虑的条件之一。在法律硕士专业学位教育试办早期,各个试点院校对于法律硕士研究生的培养基本上“摸着石头过河”,一边培养,一边探索,全国缺乏规范化的法律硕士专业学位培养模式,各个试点单位的课程设置、师资水平、教学方式、学位授予、培养方向等都存在较大差异,从而在某种程度上阻碍了法律硕士专业学位的健康发展。为了改变各个试办院校各自为政的局面,针对试点工作中存在的问题,在吸取试点单位实践经验的基础上,1999年组织修订了法律硕士专业学位研究生指导性培养方案。指导性培养方案的出台,使各个招生单位有了明确的培养目标和清晰的办学思路,使法律硕士专业学位教育真正地培养一大批既掌握本专业、又具备法律专业知识、能力和素质的高层次、宽口径的应用型、复合型法律人才,科学地规范法律硕士专业学位招生工作、培养工作和培养过程,进一步完善我国高层次法律人才的培养结构和学位制度,促使法律研究生教育适应我国法律实务部门和政治生活、经济生活及社会生活各个领域对高层次法律人才多样化的迫切需求。而且,为了推动我国高层次法律人才教育的发展,国务院学位委员会、教育部、司法部于1998年和2004年先后批准成立了两届全国法律硕士专业学位教育指导委员会。在该委员会的指导下,我国法律硕士专业学位教育得到了迅速而健康的发展。
  二、法律硕士教育改革面临的问题尽管我国法律硕士教育取得了较大成绩,但是,由于它是我国在新的形势下被动发展起来的一项新兴法学教育制度,因此,法律硕士专业学位教育在实施的过程中难免出现一些问题和弊端。如何克服这些问题将是我国进一步深化法学教育改革所必须考虑的一项重要课题。我们认为,我国法律硕士教育存在的问题主要包括如下几个方面:
  (一)法律硕士教育与法律职业之间缺乏实质性的联系1995年4月国务院学位委员会办公室在《关于设置法律专业硕士学位的报告》当中曾经明确指出,“为使法律专业硕士学位教育与法律职业岗位任职资格适当衔接起来,建议中央有关业务主管部门在规定法律职业岗位的任职资格时,对法律专业硕士学位获得者在取得相应职务方面有一定考虑。最近颁布实施的《中华人民共和国法官法》、《中华人民共和国检察官法》,已明确规定,法律专业硕士、博士学位获得者可直接取得相应法官、检察官的任职资格。司法部拟规定法律专业硕士学位获得者,免除律师资格考试,经一定的实际工作考核,即可授予律师资格。”应当说,上述精神的出发点是好的,也符合法律硕士教育的定位和培养目标。但令人遗憾的是,迄今为止,现行法律硕士教育与法律职业之间仍然没有什么实质性的联系。这主要表现在如下以下几个方面:第一,在2002年实行统一司法考试制度之后,上述报告当中建议赋予法律硕士学位获得者在法律职业任职资格方面的优待不复存在。法律硕士研究生要想从事法官、检察官和律师职业,首要的前提是通过司法考试,而不是获得法律硕士学位。而且,在2005年4月通过《国家公务员法》以后,法律硕士研究生要想从事法官或者检察官职业,还必须得通过人事部门组织的国家公务员考试。而国家公务员考试与法律硕士学位之间显然缺乏直接的联系。第二,就目前的法律硕士教育状况来看,让法律硕士学位获得者从事法律职业仅仅是一种观念上的目标,并无硬性的规定。而从法律硕士毕业生的就业情况来看,检察院、法院或者律师事务所等法律职业用人单位在招聘时并没有将法律硕士学位获得者作为优先考虑的对象。不少用人单位甚至认为法律硕士研究生的法律素质还不如法学硕士毕业生(甚至法学本科毕业生),因而不愿意招聘法律硕士毕业生。实际上,法律硕士研究生在毕业之后能够顺利地从事法官、检察官、律师等法律职业的仅仅是极少数人,而大部分法律硕士毕业生不得不在法律职业之外谋求出路。可以说,由于现行法律硕士教育与法律职业之间缺乏直接的实质性联系,因此,企图让法律硕士专业毕业生从事法律职业仅仅是停留在一厢情愿的层面上。
  (二)法律硕士教育的培养目标难以得到充分的实现客观地说,我国关于法律硕士专业学位教育的培养目标还是非常明确的,那就是为实际部门培养德才兼备的、适应社会主义市场经济和社会主义民主、法制建设需要的高层次的复合型、应用型法律专门人才。但令人遗憾的是,现行法律硕士教育很难实现上述培养目标。
  首先,高校教师难以满足法律硕士教育的需要。要想使法律硕士专业学位达到培养高层次应用型、复合型法律人才的目的,离不开一大批既具有高深理论修养又具有丰富实践经验的教师。如果给法律硕士研究生授课的教师不具备这样的条件,我们很难指望他们能够真正地培养出符合上述要求的法律硕士毕业生。但是,长期以来,由于普通高校的法学教师普遍是以学术见长的,而对法律实践要么知之甚少,要么略知一二,根本谈不上具备丰富的法律实践经验、过硬的法律职业技能以及良好的法律职业伦理。试想,如果连教师都没有这样的能力,那他怎么可能教会学生具备这样的能力?尽管大学当中也有不少教师曾经从事过法律职业,具备一定的法律实践经验和技能,但这毕竟是极少数。实际上,即使有不少教师具有丰富的法律实践经验和技能,也不见得仅仅通过授课的方式就能够使法律硕士研究生获得相应的法律职业技能或者法律职业伦理。毕竟,法律职业技能和法律职业伦理主要不是在大学里依靠教师的讲授所能够获得的,而主要是通过法律职业培训和法律实践的方式来获得的。
  其次,法律硕士教育的质量令人堪忧。2003年中国人民大学法学院《法苑》杂志关于法律硕士教育现状的一份问卷调查中,在校法律硕士在被问及对法律硕士教育的总体感受和评价问题时,只有2.5%的被调查对象感觉很满意,感觉良好的占17%,而感觉一般和不好的却分别占到41.1%和39.7%。对于认为社会可能对法律硕士作出何种评价的问题,67.3%的被调查者选择一般,25%的认为较差,只有7%多一点的认为很好或好。据报道,不少法律硕士研究生抱怨,攻读法律硕士学位,就是花两三年的时间和大量金钱,换取一张文凭。由此可见,我国法律硕士教育的质量是无法令人感到满意的。之所以出现这种局面,至少存在以下几个方面的原因:第一,作为一种新型的教育模式,法律硕士教育的发展仍然不成熟,在试办过程中,不尽如人意在客观上是难免的。第二,随着我国法学教育规模的不断扩大,相对于传统的法学教育模式而言,新型的而又不成熟的法律硕士教育模式受到的影响和冲击更大。尤其是,不少院校将招收法律硕士研究生当作创收的一种渠道○12,很容易忽略法律硕士的教育质量问题。第三,虽然法律硕士教育在理论上属于法律职业教育,但是,现行法律硕士教育仍然无法摆脱传统法学教育模式的影响,从而导致法律硕士教育难以达到预期的目的。如有学者指出,绝大多数从事法律硕士教育的院校都是因循法学硕士的教育模式,教学内容侧重理论研究,培养者虽努力要求法律硕士生的法学水平接近法学硕士,但法律硕士最终的实际水平甚至不及法学本科生;而法律硕士最需要的教育内容,即对专业领域中法律规定的认知和对实务操作技能的掌握运用却非常缺乏,法律硕士本身的经验优势和宽学科优势被这种培养模式剪切的荡然无存。在这种情况下,法律硕士知识多样性的优势难以发挥,法律专业知识难以同法学硕士匹敌,甚至不如法学本科生系统扎实的缺点却暴露无遗,从事法律工作所需的熟练技能严重缺乏,法律硕士被培养成为“四不像”、法学教育的“次品”。
  最后,法律硕士教学仍然以学校为主体,脱离法律实践。尽管《法律硕士专业学位研究生指导性培养方案》要求培养单位应当加强教学与科研、法律实务部门的联系与交流,聘请法律实务部门的专家参与研究生的教学及培养工作,以便弥补学院派法学教师在法律实践方面的缺陷,但是,从法律硕士教学实践来看,许多高校并没有很好地贯彻落实上述方案。尤其是在经济比较落后的地方,专家型的法律职业者本来就比较少。而且,在法律硕士的课程设置以法律理论课程为主和以法律实践课程为辅,并且普遍采取课堂讲授的情况下,很难指望教师们能够使学生具有较强的法律实践操作能力。还有学者尖锐地指出,现阶段的法律硕士办学只管培养,不问是否适应现实需要,缺乏市场观念和竞争机制,没有建立起与法律部门相适应的协调机制和共同办学机制,导致出现了一个现实的矛盾:法律硕士是培养法律实践部门人才的基地,但现实中公检法司法系统、律师事务所更多的将选拔人才的目光聚集到法学专业研究生、本科生的身上,对法律硕士生却拒之门外,他们认为法学专业学生的法学理论基础更扎实,专业知识储备量更大。法律硕士培养过程中在掌握法学基础理论上更向实际应用能力发展,目标是向司法实践部门输送人才的,但现实却没有与他们的人才选拔制度相接轨。
  (三)法律硕士教育仍然沿袭传统的法学教育模式按照法律硕士教育的定位,法律硕士教育的培养方式显然有别于传统的法学教育模式。这在《法律硕士专业学位研究生指导性培养方案》当中也有所体现。例如,按照培养方案的要求,培养单位应当重视和加强案例教学;加强教学与科研、法律实务部门的联系与交流,聘请法律实务部门的专家参与研究生的教学及培养工作;课程安排应有所侧重,体现高层次、宽基础、实务性的特点和培养目标的要求;采用多种途径和方式加强学生的法律职业伦理和职业能力的培养。但是,由于上述规定比较模糊,再加上师资力量方面的原因,现行法律硕士教育模式仍然主要沿袭了传统的法学教育模式,与传统的法学教育模式(尤其是法学硕士的教育模式)并不具有本质上的差异。
  首先,在教学方式上仍然沿袭传统的法学教育方式。尽管《法律硕士专业学位研究生指导性培养方案》强调培养单位应当重视和加强案例教学,以便培养法律硕士研究生的法律实践能力,但是,该培养方案又要求培养单位以课程教学为主。所谓课程教学为主实际上就是以教师的讲授为主。从各试点院校实际做法看,对于法律硕士主要存在三种教学方式:一是以课本为主的法学本科教学方式;二是采用适用于法学硕士对象的专题教学法;三是一种为迎合司法考试需要的培训式教学法。显然,上述教学方式仍然是传统的知识传授,对现有法律条文的分析解释,而案例教学、辩论教学、法律实践调查,与社会关系、利益、现实的结合却很少,没有注重培养学生灵活运用法律针对实际问题的协调处理能力,只是简单的传授知识,而学生真正对知识的理解掌握,法律思维、法律意识没有得到培养。
  尽管近年来随着我国对传统法学教育方式的反思,越来越强调案例教学法、诊所式法学教学方法、模拟法庭教学法等,但是,这些教学方法往往是传统的填鸭式教学方法的一种点缀。即使有不少学校在做这方面的尝试和努力,那也主要是在法学本科生当中采用上述教学方法,而在法律硕士教学当中很少采用。而且,与法学硕士的讲授通常采用小课方式不同,教师对法律硕士研究生的讲授在绝大多数情况下都是采用大课方式。我们很难想象在教师普遍采用大课讲授的情况下,学生与教师之间还能有什么交流,如何形成良好的互动关系。正因如此,不少学生反映法律硕士教学质量还不如法学硕士的教学质量。
  其次,在课程设置上无法满足法律硕士教育的需要。由于法律硕士专业学位教育的定位属于法律职业教育,因此,对于法律硕士教育的课程设置应当充分考虑到法律职业的特点,大量开设与法律职业相关并且有助于提高法律职业技能和法律职业伦理方面的课程(法律实践课程)。但是,现行法律课程设置根本无法满足培养高层次的复合型、应用性法律专门人才的要求。一方面,现行法律硕士教育的课程设置仍然以传统的法学科目为主,即重视法律理论课程设置,而很少专门针对法律硕士专业学位特点开设大量的法律实践课程。按照1999年《法律硕士专业学位研究生指导性培养方案》的规定,法律硕士课程按法学一级学科为主设置,课程结构分为必修课、选修课(推荐选修课和自选课)。就法律课程而言,必修课包括法理学、民商法学、刑法学、刑事诉讼法学、民事诉讼法学、行政法与行政诉讼法学、经济法学、国际法,推荐选修课包括中国法制史或外国法制史、宪法学、国际经济法、国际私法、司法伦理学(法律职业道德与执业规则)。显然,上述课程设置与传统的法学课程设置在实质上是一样的。只不过,考虑到法律硕士是研究生层次教育,教师在讲授上述课程时通常采取专题形式而已。这种课程设置尽管与法学本科的课程设置有所区别,但与法学硕士的课程设置看不出来有多大的区别。这种课程设置不仅不符合法律硕士教育的要求,而且使教师在授课时很难掌握,也无助于教育质量的提高。另一方面,法律硕士研究生所掌握的原行业专业知识技能在法律硕士专业领域里没有施展的空间。全日制的法律硕士研究生都来自非法学专业,原所学专业有英语、计算机、医学、机械等等涉及各个领域,它的特点之一正是不但具备法律专业知识,同时了解行业专业技能。但在实际的培养过程中,学生的行业专业知识却没有与法律知识充分的结合在一起发挥优势。
  (四)在职法律硕士教育与非在职法律硕士教育之间存在矛盾从目前的规定来看,在职法律硕士教育与非在职法律硕士教育最主要的区别表现在,二者的招生对象有所不同。因为,在职法律硕士教育的招生对象是大学本科毕业、工作5年以上的法院、检察院、司法、政法委、公安等政法部门工作人员、人大系统干部以及有关部门从事法律实际工作者。换句话说,在职攻读法律硕士的招生对象往往是已经取得法律本科学位或者具备较好法律基础和法律实践经验的工作人员。而非在职法律硕士专业学位研究生的招生对象仅仅限于本科非法律专业的考生。从理论上讲,由于在职攻读法律硕士研究生和非在职法律硕士研究生的法律基础和法律实践经验存在较大差异,因此他们攻读法律硕士专业学位的初衷也可能存在明显不同。对于已经具备相当法律基础和积累比较丰富法律实践经验的在职攻读法律硕士研究生来说,他们往往希望通过老师的讲授,能够获得更多的法律理论知识,而不在于法律职业技能训练。而对于那些本科没有学习法律的非在职法律硕士研究生来说,他们更希望从老师那里获得法律职业方面的训练,而不是法律理论水平的提高。这就决定了在职法律硕士教育与非在职法律硕士教育应当实行不同的培养方案。但令人遗憾的是,我国现行在职法律硕士和非在职法律硕士的培养方案基本上是相同的。因为,按1999年颁发的《法律硕士专业学位研究生指导性培养方案》的规定,在职攻读法律硕士专业学位教育参照本方案制定培养方案。现行普通高校对于在职攻读法律硕士的培养,基本上是参照上述方案进行,并没有太多的变化。这样一来,我们就会看到在职法律硕士教育与非在职法律硕士教育之间存在明显的矛盾。因为,按照《法律硕士专业学位研究生指导性培养方案》,普通高校应当侧重于培养学生在法律职业方面的训练,而非法学理论水平的提高。但在职攻读法律硕士研究生恰恰不需要法律职业方面的训练。因为,他所掌握的法律职业技能往往比教师还要强,他之所以在职攻读法律硕士,其目的主要在于“镀金”或者提升法学理论知识。因此,将来如何根据实际需要,在非在职法律硕士研究生与在职攻读法律硕士研究生之间实行不同的培养方案是我国法律硕士专业学位教育亟待解决的一个重要课题。
  三、法律硕士教育的出路第一,坚持法律硕士教育的法律职业教育定位。尽管现行法律硕士教育存在严重的缺陷,但这并不是法律硕士教育的定位所造成的。毕竟,将法律硕士教育定位于法律职业教育还是具有一定道理的。一方面,法学本科教育在本质上应当属于通识教育和大众教育,不适合开展法律职业教育。另一方面,尽管法学硕士教育属于本科教育,因而符合法律职业教育高起点的要求,但法学硕士教育的培养目标是研究型法律人才,而不是应用型法律人才或者法律职业人才。如果将法律硕士教育定位于法律职业教育,那么将可以有效地弥补法学本科教育和法学硕士教育无法开展法律职业教育的缺憾。
  第二,大幅度扩大法律硕士教育的规模,使我国硕士阶段的法学教育以法律硕士教育为主。尽管法律硕士教育的规模得到逐渐扩大,但同法学本科教育以及法学硕士教育的扩张相比,现行法律硕士教育的发展速度仍然显得比较缓慢。全国具有法学硕士学位招生权限的法学院校数量远远超过全国具有法律硕士学位招生权限的法学院校数量。
  在校法学硕士研究生数量也远远大于在校法律硕士研究生数量。尤其是同我国法治建设对法官、检察官、律师等法律职业的需求相比,我国法律硕士教育的规模仍然偏小。因此,为了大规模地培养法律职业人才,适应社会主义市场经济建设和法治建设对法律专业人才的大量需求,我国应当逐渐缩小法学硕士教育的比例,大幅度扩大法律硕士教育的规模。
  第三,修改法律硕士教育的入学考试制度。从法律硕士教育改革试点来看,法律硕士教育的入学考试存在的问题主要两个方面。一方面,考试科目设置与法律硕士的培养目标不吻合。英语和政治两门公共课与其他研究生采用同一张试卷,不能体现专业学位考试对专业知识与专业能力的特殊性要求;专业课设置中偏重实体法,而对更具有实践意义的诉讼法未能予以考虑,同样也未能体现在选拔环节上对实践应用能力的考察。另一方面,在考试题型设置上,过分偏重知识性内容(且此类内容往往局限于考试大纲与指南的范围),对能力考察重视不够。这不仅不利于选拔符合法律硕士培养目标的考生,影响培养目标的实现,而且容易误导考生,形成法律硕士教育重知识、轻能力的错误印象,并进一步形成重死记硬背、轻理解应用的观念,不利于法律硕士教育的健康发展。有鉴于此,我国亟待改革法律硕士专业学位教育的入学考试。例如,在考试内容方面,可以考虑设三门:一是理论法学,如法理学、宪法学和法制史等,二是实体法学,如民法、刑法等,三是程序法学,如刑事诉讼法、民事诉讼法和行政诉讼法等。在考试题型方面,应当减少客观题型,增加主观题型,减少记忆能力方面的考查,着重考查考生的理解能力、思维能力、推理能力、写作能力、解释能力等。
  第四,强化法律职业教育。目前,法律硕士教育的一个突出问题就是,尽管法律硕士教育在理论上应当属于法律职业教育,但法律院校在实践中却培养不出适合法律职业需要的法律硕士毕业生。理想与现实之间之所以出现差距,并不在于法律硕士教育本身的定位,而在于法学院校没有按照法律职业教育的要求对法律硕士研究生进行职业训练。因此,要想实现法律硕士教育的培养目标,就必须强化法律职业教育。但令人遗憾的是,由于我国法学院校在传统上一直实行的是素质教育和学术教育,指望法学院校为法律硕士研究生提供良好的法律职业训练,并不现实。尽管不少法学院校通过举办模拟法庭、法律诊所、案例教学、毕业实习以及邀请专家型的法律职业者授课等途径来加强法律硕士研究生对法律职业的感知和体验,但授课时、师资、经费、场地等各种因素的限制,这种带有法律职业教育性质的手段是比较有限的,在长时间内恐怕难以成为法律硕士教育的主流方式。实际上,即使案例教学法、诊所式教学、辩论式教学、模拟法庭、法律实践课程等教学方式能够成为法律硕士的主流教学手段,法学院校还将面临一个重大的瓶颈,那就是法律职业伦理往往不是教出来的,而是由学生在实务过程中切身感受和领悟出来的。因此,法学院校不应该成为法律硕士教育的唯一主体。理想的做法是,每一个省或者大城市应当专门成立由当地法官、检察官、律师、公证员、仲裁员等法律职业者组成的法律职业培训学院,专门负责或者组织对法律硕士研究生进行法律职业训练、法律职业伦理教育、法律业务实习等教学内容,而其他的常规课程仍然由法学院校负责。也就是说,理想的法律硕士教育应当由法学院校和专门成立的法律职业培训学院进行联合培养。这种方案的优点就是,可以充分地实现法学院校和法律职业培训学院之间的优势互补,真正做到扬长避短。如果考虑到成立专门的法律职业培训学院具备一定的难度,那么现在最经济和最可行的方案就是由各地的法官学院、检察官学院和律师培训机构来代替法律职业培训学院的功能。
  第五,理顺法律硕士教育与司法考试之间的关系。从前面的分析不难看出,中国法学教育存在的一个突出问题就是,作为法律职业教育存在的法律硕士与法律职业、司法考试之间缺少实质性的联系。因此,要想使法律职业真正地成为法律硕士研究生的就业主渠道,不仅需要在法律硕士教育过程中强化法律职业教育,而且需要改革司法考试制度,实现法律职业教育与法律职业选拔之间的对接。在笔者看来,既然法律硕士教育属于法律职业教育,那么法律硕士研究生只要能够顺利通过法律硕士教育阶段的学习,就意味着他们已经具备从事法律职业的能力。在这种情况下,再让法律硕士毕业生参加司法考试,既是教育资源的一种巨大浪费,也是对法律硕士教育的否定或者不信任。可以说,近年来只有少数法律硕士毕业生能够从事法律职业,就是法律硕士教育与司法考试之间缺乏有机联系的一种正常反映。鉴于此,笔者认为,在确保法律硕士教育真正地成为法律职业教育的前提下,我国可以改革现行司法考试制度,将统一司法考试分成两个阶段:第一阶段为客观试题考试,主要考查考生的法律基础知识和法学基础理论;第二阶段为主观试题考试,主要考查考生的分析能力、推理能力、操作能力、应变能力等。法律硕士研究生如果能够获得法律硕士专业学位,并通过了第一阶段司法考试,那么就可以不参加第二阶段的司法考试,就可以获得法律职业资格,从事法律职业。可以预见,在法律硕士学位获得者免于第二阶段司法考试的情况下,法律硕士教育必将成为法律职业教育的主渠道,而这正是我国法学教育改革的一个重要目标。

[正文图表略.]
【前程论文网(www.qianchengone.com),专业之手,论文必达,助你解除论文烦恼!再无论文之忧!】
  • 【责任编辑:前程论文网】
  • (Top) 返回页面顶端

前程论文网友情提示:

    1.本站刊登此文只为传递信息,不表示赞同或者反对作者观点。如果此内容给您造成了负面影响或损失,本站不承担责任。如果本篇内容涉及到您版权的问题,请及时与我们取得联系,我们在收到您的反馈信息后会尽快核实并妥善处理。
  • 2.为了更好的服务各高校及有代写论文需求的大学生、硕士生、博士生,本站特别开设专家答疑服务,由权威人士为您解答代写各类论文的相关问题,并提供最专业的写作方案和建议。
  • 3.有关代写代发业务(流程),请咨询在线客服(代写QQ、发表QQ)。

本类导航

服务指南

分类大全 代写范围 汇款方式
联系我们 信誉介绍 最新完成稿件

联系方式

论文代写QQ点击这里给我发消息940959299
论文发表QQ点击这里给我发消息940959299
售后服务QQ点击这里给我发消息577611937
>>>>>>>>>>怕骗必看<<<<<<<<<<
   本站标准化作业,分售前售后,
是为了让您得到更细致、精准、专
业化的服务,同时推出论文定期进
度查询工作,承载信任助您成功 !
加盟合作QQ 点击这里给我发消息577611937
联系邮箱:577611937@qq.com